社會學家並不像心理學家一樣成為一般人想像的一部份,意即一般人對社會學家的想像很模糊。
選擇社會學作為主修課程的大學生,通常也都不清楚未來的職業前途,不過可以得出這些學生喜歡從事與人有關的工作,
幫助人們、做一些對社區有用的工作,這些對社會學家的意象可說是自由派基督教牧師的形象,將宗教與慈善連接。
社會學被視為奮發向上的精神,社會學家則被認為是以教化人們與社區為業的人。
在這此章節當中,我們不是要打擊人們的天真,而是要檢討人們對於社會學家意象的誤解及不正確之處。
社會學的眼光中,任何從事社會行動的人都有所價值,但是未必是充滿人道主義的行為,
例如社會學領域中的犯罪學就是透過犯罪過程來獲取寶貴情報。
社會學家並不是社會工作的理論家,會有這樣的誤會可能來自美國社會學的起源,
那個時代的人們面對工業革命帶來的眾多社會問題,因此刺激了社會學研究。
實際上社會工作再理論的發展受到心理學的影響遠甚於社會學的影響,於是一般人的想像中社會學家和心理學家的地位有所不同。
社會工作實際上是社會中的一種實務,而社會學不探討實務,而是一種「嘗試去理解」的努力。
只是這樣的理解,對於從事實務者也很有用處,理解社會學確實能夠讓社會工作者以意識的層次去解釋許多事件。
但是不只適用於社會工作者,社會學能夠由任何工作在處理人事的對象使用,不論目的和道德正當性。
本書的社會學概念來自麥克斯韋伯,社會學發展中重要的人物。
他的大意是說社會學是價值中立的,這不是指社會存家不擁有價值觀念,而是說在研究社會學時應該排除價值觀,社會學是純粹的認知活動。
關於價值中立,我們可以用一個比喻來幫助理解。
在政治或軍事衝突中,蒐集對方情報機構運用的情報是重要的,因為好的情報只包含資訊,而不帶有偏見。
若是報告存在意識形態或野心觀點,這樣的報告不只對敵人毫無用處,對自己也沒有幫助。
因此也有人說極權國家諜報單位的弱點之一,就是因為他們的報告為了滿足上級而有偏差,因而失去作用。
就這點來說,社會學家和間諜很相似,他的職責是盡可能精確的報告某社會領域的情況,再交由其他人決定應該採取甚麼行動。
另一個社會學家的意象是社會改革者,這種意象也有其歷史淵源。
法國哲學家孔德認為社會學是進步的學問,是神學的世俗化繼承者,因此是各門學科的統領者。
社會學家為了人類的福祉而扮演各門知識的仲裁者。
當然這樣的觀念在發展過程中幾乎消失殆盡,然而卻有一部份殘留下來。
我們可以時常看到相同的了解被應用在相反的方向,例如社會學對種族偏見之社會動力的了解,被挑撥團體仇恨的人應用。
當社會情況發生人們不期望的變化時,社會學家可能會被要求提供建議。
然而社會學家並不是社會改革者,社會學家的工作在於嘗試去理解社會,至於這份理解被怎麼運用,就不是他們所能決定的。
有一些比較接近現代的社會學家意象,其中之一就是人類行為統計資料的收集者,也就是電腦的侍從。
這樣的意象中,所有努力的結果都是無聊的,只是將資料故弄玄虛的重述一次。
民意測驗專家使用的方法和社會學的研究很相似,所以這樣類似統計學的意象因此加深。
現代社會學主要針對瑣細事項進行研究,廣泛的理論研究比較少。
現代的政治經濟結構鼓勵了這樣的模式,社會學以外的學院也傾向如此。
由於我們必須透過學者發表的書籍或文章數目來推算該學者在該領域受到接受的程度如何,這迫使學者集中精力研究那些可以迅速寫成小文章的題目。
各學科對聲望與職位的競爭迫使學問專門化,結果是導致知識界的狹隘作風。
對於社會學家來說,則意指必須針對擁有多重限制的題目做瑣細的經驗研究。
在多數情況中,這樣的研究都必須應用統計技術,因為完全不用統計資料的文章會被懷疑,這樣的傾向逐漸擴張到可怕的程度。
導致年輕的社會學家傾向生產擁有瑣碎統計的研究。
統計資料只是原料,他們必須在社會學的理論參考框架中,透過社會學的解釋,才能成為社會學的一部份。
社會學家研究現代社會生活時經常使用統計技術,但是社會學包含的統計學成分很少。
另一個近代流行的社會學家意象,就是發展科學的方法論並套用在人類現象的人,這種意象通常是人文學者用以證明社會學是野蠻領域的意象。
確實社會學內有許多部份可以被稱為野蠻領域,前提是指對歷史與哲學的無知,狹隘的專門知識而缺乏廣闊的眼界,對於技術的偏重。
作者認為,將社會學與知識界的普遍傾向混為一談是錯誤的。
社會學不應該用這種錯亂的標準來評判,所以透過上述我們已經擁有良好的社會學認識。
--------------------------------
從最初開始,社會學自視為一門科學。
社會學家對科學潮流的忠誠,意味著他們願意在研究程序上受到科學規範的約束。
社會學家必須透過特定證據規則下的規則,得到能提夠讓他人檢驗或重複研究,甚至進一步發展的發現。
社會學家發展科學證據規則時,不得不反映方法論的問題,因此方法論成為社會學當中必要且妥當的部分。
但是過於專注技巧很可能導致研究上的虛弱無能,所以社會學家應該避免落入方法主義當中。
任何科學的學科都必須發展一套術語,對於社會科學而言可能比其他學科來說更重要。
因為社會學的研究題材是一般人所熟悉,且日常用語中也有現成的字彙來描述。
人們對周遭的社會制度很熟悉,但是對於社會的認知並不精確而且經常有錯。
同時,語言在描述社會實體時也經常是模糊而令人混淆的。
於是社會學為了維持科學上的嚴謹,更必須對社會學的概念給出精確而不含糊的定義。
最後一種意象認為社會學家是心無偏見的旁觀者,或是人類的冷酷操縱者。
這種意象的產生顯示出社會學家尋求被承認為真正科學家的努力得到了諷刺性的成功。
這種意象主要是為了政治理由而誤用社會學的人所秉持。
關於社會科學家的政治角色,因為現代社會中身負責任的人都應顧及道德問題,所以不需要多加討論。
我們已經討論了大眾心目中的社會學家意象,並順帶透漏了我們對於社會學家的部分概念。
我們將建構一個社會學家所謂的理念型態。
我們不會發現純粹形式的理念型態,而是發現其近似體以及各種程度的偏差。
甚至其他的社會學家也可能不完全承認這樣的概念,我們也不會反對不同意該理念的人自稱社會學家。
然而我們在這裡討論的理念型態符合社會學主流中,從歷史到現在大部分社會學家的自我概念。
社會學的本質是科學的,意即社會學家的研究透過特定而嚴密定義的參考架構。
這個科學參考架構的主要特徵之一,是他的運作受到特定證據規則的限制。
作為科學家,社會學家保持客觀,不帶有偏愛與偏見,清楚的分析並理解社會現象。
社會學家不會否定別人的觀點和眼光,我們清楚自己的科學規則,並了解這個規則的意義。
社會學家是一個強烈對人類作為產生興趣的一群人,因為對人有興趣,人們所做的任何事情對他而言都不會是沉悶無趣的。
社會學家尋求了解時,穿透了人們的世界,無視通常的界限,都同等的吸引他的興趣。
好的社會學家會發現自己出現在所有的地方,因為他提出的問題佔據了他自己,使他毫無選擇餘地的去尋求答案。
社會學家的注意力,在於行動本身,而不是人們作為的最終意義。
多數情況下,社會學家處在他本人與他社會鐘多數人都很熟悉的經驗裡,但是在他的研究裡卻有另一種發現的興奮。
這樣的興奮不是來自以前完全不知道的事情,而是發現了以前熟知的事物改變了意義。
以社會學的透視力來以新的眼光看待熟悉的世界,這就是社會學的迷人之處。
社會學的第一項智慧就是,事情並不如想像的那樣。 |